Язык вражды
Анализ феномена (Hate Speech)
Международные стандарты
ООН
Любые формы выражения, распространяющие, разжигающие, поощряющие или оправдывающие ненависть.
ЕС
Коммуникация, подрывающая достоинство человека и нормализующая враждебную атмосферу.
ОБСЕ
Баланс свободы слова и защиты. Оценка контекста имеет решающее значение при анализе рисков.
Рабатский план действий
Защищаемая группа
Этническая принадлежность, религия, пол, инвалидность.
Враждебный характер
Дегуманизация (лишение человеческих черт) и призывы к социальной изоляции.
Вероятность вреда
Реальный социальный, психологический или физический ущерб.
Контекст
Центральной Азии
"Необходим системный подход к модерации и развитие редакционных стандартов"
Итоговый вывод анализа
Источник: ООН • ЮНЕСКО • ОБСЕ
По ООН и OHCHR, ненавистнические высказывания — это любые формы выражения, которые разжигают или поощряют ненависть и враждебность в отношении групп или отдельных лиц, связанных с признаками их идентичности (этничность, религия, пол, национальность и др.).
Совет Европы и ECRI подчёркивают, что hate speech подрывает достоинство, нормализует вражду и способствует исключению уязвимых групп. ОБСЕ акцентирует необходимость баланса между свободой выражения и защитой от разжигания ненависти.
Ключевые элементы hate speech по международным рамкам:
- Наличие защищаемой или уязвимой группы.
- Враждебный, унижающий или дегуманизирующий характер высказывания.
- Потенциальный или реальный вред.
Эти критерии формализованы в Рабатском плане действий.
Специфика Центральной Азии включает сильное влияние традиционных и этнокультурных норм, что иногда маскирует hate speech под «общественную мораль». Быстрое развитие цифровых платформ в регионе сопровождается недостаточным уровнем медиаграмотности, что ускоряет распространение токсичных нарративов.
Понимание международных определений и регионального контекста необходимо для разработки эффективных мер противодействия и защиты пользователей в цифровой среде.
Свобода VS Ненависть
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПРАВА
Правовая база
Защита мнений, даже если они кажутся провокационными.
Предел права
Свобода НЕ АБСОЛЮТНА. Ограничения допустимы, если речь угрожает правам других или провоцирует НАСИЛИЕ.
Ключевой принцип
"Эмоциональные или жёсткие высказывания защищены, пока они не превращаются в прямые призывы к дискриминации."
РАБАТСКИЙ ТЕСТ (ООН)
ОЦЕНКА РИСКА ЯЗЫКА ВРАЖДЫ
Ограничение права допустимо только при реальном риске причинения вреда.
Пропорциональность
МЕРЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРОЗРАЧНЫМИ. БОРЬБА С НЕНАВИСТЬЮ НЕ МОЖЕТ ОПРАВДЫВАТЬ ЦЕНЗУРУ СМИ.
РЕШЕНИЯ ОБСЕ:
Европейский суд по правам человека проводит различие между допустимой критикой и недопустимыми призывами к ненависти, дегуманизацией и насилию. Ограничения допускаются лишь тогда, когда они действительно «необходимы в демократическом обществе».
ООН оценивает риск hate speech по шести критериям Рабатского плана действий:
- контекст ситуации;
- статус и влияние говорящего;
- намерение вызвать вражду или дискриминацию;
- содержание высказывания;
- степень распространения (масштаб и охват аудитории);
- реальная вероятность причинения вреда.
ОБСЕ подчёркивает необходимость пропорциональных мер, прозрачности и недопустимость использования борьбы с hate speech для давления на СМИ. Эффективная стратегия предполагает развитие медиаграмотности, этических стандартов и саморегуляции.
Ключевой вывод: свобода выражения — основа демократии, но она не распространяется на речь, которая несёт реальный риск вреда людям или группам.
Алгоритмы социальных сетей усиливают эскалацию. Они продвигают контент, который вызывает наибольшую вовлечённость, в том числе агрессивные и поляризующие комментарии. Возникают «эхо-камеры», в которых пользователи видят только подобные эмоции, что нормализует агрессию.
Групповая динамика проходит три этапа:
- накопление отрицательных комментариев;
- поляризация обсуждения и рост враждебности;
- подключение новых участников и превращение дискуссии в массовую атаку.
Когда вовлечены десятки пользователей, эмоции вытесняют факты, а алгоритмы продолжают увеличивать охват, возникает «точка невозврата». На этом этапе остановить распространение ненависти без вмешательства модерации крайне сложно.
Эскалация — результат сочетания человеческих эмоций, социальной психологии и алгоритмов, которые усиливают негатив. Понимание её механизмов — основа профилактики и создания безопасной цифровой среды.
HATE SPEECH
Интерактивный путеводитель по языку вражды
Этнический
Стереотипы, дегуманизация и образ «чужого». Основан на обвинениях в «неполноценности» и межэтническом напряжении.
Гендерный
Направлен против женщин. Сексуализированные оскорбления, угрозы и дискредитация активисток.
Религиозный
Унижение по признаку веры, высмеивание обрядов и демонизация меньшинств.
Политический
Атаки за убеждения, обвинения в предательстве, исключение оппонентов из общественной жизни.
Cyberbullying
Массовая травля: мемы, ложные обвинения, угрозы и деанонимизация (слив данных).
Распознавание типа — первый шаг к противодействию.
Шкала эскалации вражды
Нажмите на уровень выше, чтобы узнать подробности...
Этнический
Основан на стереотипах, дегуманизации и обвинениях этнических групп. Создаёт образ «чужого» и может вести к дискриминации и насилию.
Гендерный
Направлен против женщин. Проявляется через сексуализированные оскорбления, угрозы и дискредитацию, вытесняя женщин из публичной сферы.
Религиозный
Ухудшает отношения между конфессиями через высмеивание веры, демонизацию меньшинств и распространение мифов об угрозе со стороны групп.
Политический
Основывается на нападках из-за политических убеждений: «предатели», «враги», призывы исключить из общественной жизни. Усиливает поляризацию.
Цифровая травля (cyberbullying)
Координированное преследование конкретного человека: рейды, угрозы, доксинг, издевательские мемы. Быстро масштабируется и наносит сильный психологический вред.
Уровни языка вражды:
Мягкий
Сарказм, стереотипы, уничижительные намёки. Не содержит прямого насилия, но нормализует вражду.
Средний
Оскорбления, дегуманизирующие формулировки, негативные обобщения («они опасны»). Повышает риск эскалации.
Жёсткий
Прямые призывы к насилию, уничтожению, изгнанию. Не защищается свободой выражения и представляет реальную угрозу.
Глоссарий терминов
Hate Speech & Свобода слова
Детектор вражды
Интерактивный анализ манипуляций
Текст обращения:
«Последние события в городе снова показали, что ситуация выходит из-под контроля. Многие считают, что проблема в экономике, но это не так. Настоящая проблема — это поведение определённых групп людей, которые появились в нашем районе.
Они говорят, что просто хотят жить и работать, но все прекрасно видят, что эти люди никогда не соблюдают правила. Каждый день происходят мелкие конфликты: шум, беспорядок, агрессивное поведение. У нас раньше такого не было.
Некоторые соседи пытались вступать с ними в диалог, но бесполезно: они по своей природе склонны к хаосу, и никакие разговоры это не изменят. Я знаю, что звучит резко, но реальность такова: им нельзя доверять, и это доказано множеством ситуаций.
Вчера, например, одна женщина из соседнего дома попыталась сделать замечание, и они в ответ лишь смеялись. Здесь становится всё яснее: такие люди не должны жить среди нас. Мы слишком долго терпели, и пора признать очевидное — они разрушают наш район.
Если власти не предпримут меры, нам самим придётся действовать. Не стоит ждать, пока дело дойдёт до беды. Их нужно переселить как можно дальше от нормальных жителей, иначе последствия будут серьёзными. Мы же не обязаны всё это терпеть.»
Инструкция: Нажмите на подчеркнутые фразы для разбора
Выберите фрагмент текста для экспертного комментария...
Заголовок
Классификация:
КАТЕГОРИЯ
Где проходит граница?
Журналист опубликовал расследование о коррупции. Проанализируйте реакцию пользователей ниже. Нажмите на карточку, чтобы узнать вердикт эксперта.
«Эта организация работает ужасно. Они безответственны и создают угрозу людям. Руководителей нужно уволить...»
Это допустимая критика деятельности организации. Автор оценивает работу структуры и профессионализм сотрудников, не переходя на личности и не используя дискриминационные маркеры.
«Все сотрудники этой организации — тупые и ленивые. Такие люди не способны делать что-либо полезное...»
Здесь происходит переход от критики действий к негативному обобщению целой группы людей. Это токсичный комментарий, который снижает качество дискуссии, но юридически часто классифицируется как оскорбление, а не язык ненависти.
«Автор статьи — продажная марионетка. Таких журналистов надо гнать из профессии, они позорят медиа.»
Атака направлена не на аргументы расследования, а на личность автора. Использование ярлыков («марионетка») — типичный прием обесценивания чужого труда через личное оскорбление.
«Эти люди — настоящая опасность. Они мусор, который разрушает общество. Если их не остановить, будет поздно.»
Использование дегуманизирующих метафор («мусор») и создание образа экзистенциальной угрозы («разрушают общество») — классические признаки языка ненависти. Такие формулировки могут подстрекать к насилию.
